本文使用自拟句子演示文本拆分，不认定具体真人或事件。主张表只帮助标出依据和推理位置，不会因为表格填满就自动证明帖子真实。
寻找一句话里的连接词
“所以”“显然”“早就”“肯定”常把观察与推断连接起来。看到“他删了说明，所以默认指控，之前的回应也一定是假的”，可以拆成三个问题：说明是否删除；删除能否说明默认；此前回应哪一部分有误。拆分后会发现，不同问题需要不同材料。页面无法访问可能与删除有关，也可能有其他原因；即使删除得到确认，也不能直接推出当事人的动机和其余话语的真假。
给每项主张留下四个位置
建立四栏：原句、主张类型、对应材料、支持边界。原句尽量保留完整措辞，类型可写“可见描述”“他人转述”“因果解释”或“动机推测”。对应材料填写来源编号，支持边界则用自己的话说明材料实际证明到哪一步。不要只设“真或假”一列，因为部分成立、表述含糊、时间未明和资料缺失是不同状态，合并为一个勾叉会掩盖真正的分歧。
虚构示例：一张改期截图的三种用法
假设一则虚构帖子写道：“活动突然改期，参与者都不满，组织者肯定早知道。”配图仅显示新的活动日期。拆开后，图片或许能支持“页面显示了新日期”，但“突然”还需要比较通知时间与原安排，“都不满”涉及哪些参与者发表了什么，“早知道”则需要独立依据。若原文没有这些材料，就把后三项列为缺少依据，不因为第一项有图便把整段话一起认定。
可执行检查单
- 01逐句划出谁、做了什么、何时发生，以及“全部”“一直”等范围词；无法确定对象的代词先保留疑问。
- 02每个结论单独编号，给它连接原文、截图或公开记录；多个主张共用材料时，分别说明该材料对各项的作用。
- 03检查中间推理是否缺失：从“出现这个画面”到“证明这种动机”，中间还需要哪些条件，不能让标题代替论证。
一个常见问题
一句话既有事实也有观点，怎么归类？
不必强迫整句话只属于一类。可以保留原句，再用两行注释拆出事实部分和评价部分。例如“通知晚得离谱”既涉及通知时间，也表达对时间安排的评价；前者可与日程比较，后者需要说明采用了什么期待或标准。把两者分开后，讨论者可以同意时间记录，却对“是否太晚”有不同看法，这并不自动构成某一方不诚实。
让后来的更正只修改相关行
主张表的另一个好处，是新材料出现时无需推翻或维护整个故事。如果补充页面表明通知实际提前发布，就修改通知时间及依赖它的“突然”判断；与此无关的费用说明不必一起变更。更新时记下依据和日期，也保留此前判断为何形成。这样的记录能让读者看到哪些结论真正改变，避免把部分更正包装成“一切反转”或“一切仍然成立”。